Urząd Gminy w Regiminie Biuletyn Informacji Publicznej

Stan osobowy rady………………………………………..15 osób

Obecnych wg. zał. listy obecności………………………..15 osób osób /radna E Zakrzewska

                                                                                             obecna od pkt. 4, radny W

                                                                                             Perkowski obecny od pkt.5/1

                                                                                             porządku obrad/

Spoza Rady w sesji uczestniczyli:

1.Wójt Gminy…………………………………………….Pan L Zduńczyk

2.Sekreatarz Gminy………………………………………Pani M Kosińska

3.Skarbnik Gminy………………………………………..Pani J Gęsicka

4.Dyr G.Z.Sz. w Regiminie, Radna Powiatu…………….Pani A Cicholska

4.Przedstawiciel Kancelarii Prawnej w Pułtusku ………..Pani E Frończak

5.Sołtysi wsi wg załączonej listy obecności……………..22 osoby

 

Przed przystąpieniem do obrad zebrani na prośbę Przewodniczącej Rady Pani E Pielech minutą ciszy uczcili pamięć zmarłej Krystyny Nowak -radnej kadencji 2006-2010. 

Pkt. 1

Przewodnicząca Rady Pani E Pielech otwierając obrady powitała radnych oraz pozostałych uczestników posiedzenia. Po stwierdzeniu quorum radnych władne do podejmowania prawomocnych uchwał odczytała porządek obrad do, którego na wniosek Wójta                  Pana L Zduńczyka został dodany jednomyślnie  pkt  5/8 „podjęcie chwały w sprawie zmiany uchwały Nr X/50/07 Rady Gminy w Regiminie z dnia 16.08.2007 r. w sprawie uchwalenia Statutu Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w Regiminie. Porządek obrad z uwzględnionym wnioskiem przyjęto jednomyślne /13 głosów za/ w n/w brzmieniu.

1. Otwarcie, stwierdzenie quorum oraz przyjęcie porządku obrad.

2. Przyjęcie protokołu z XIV sesji Rady Gminy.

3. Sprawozdanie Wójta z działalności między sesjami.

4. Informacja o pracy Komisji Rady między sesjami.                                                                     5.Rozpatrzenie projektów i podjęcie uchwał w sprawie:

   1/wieloletniej prognozy finansowej na 2012 r.

   2/uchwały budżetowej Gminy Regimin na 2012 r

     3/zmiany Uchwały budżetowej Gminy Regimin na 2011 rok.

     4/zmiany uchwały nr I/4/10 Rady Gminy w Regiminie z dnia 2 grudnia 2010 r.

        w sprawie powołania Komisji Rewizyjnej

     5/zatwierdzenia planu pracy Komisji Budżetu, Finansów, Planowania Rozwoju

        Gospodarczego i Rolnictwa

     6/zatwierdzenia planu pracy Komisji Zdrowia, Spraw Socjalnych, Kultury,

       Oświaty, Bezpieczeństwa Publicznego i Ochrony P. poż.

     7/zatwierdzenia planu pracy Komisji Rewizyjnej

     8/w spr. zmiany uchwały Nr X/50/07 Rady Gminy w Regiminie z dnia 16 sierpnia 2007 r. w

        sprawie uchwalenia Statutu Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w Regiminie

8. Wolne wnioski i zapytania.

9.Zamknięcie obrad.

Pkt.2

Do protokołu z XIV sesji Rady Gminy nie wniesiono żadnych uwag. Protokół został przyjęty jednomyślnie /13 głosów za/.

Pkt.3

Wójt Pan L Zduńczyk przedstawiając informacje o pracy między sesjami poinformował o następujących sprawach:

1.Po zakończeniu budowy drogi transportu rolnego Grzybowo – Pawłowo na odcinku ok. 1000 mb. i przygotowaniu stosownych dokumentów złożony został do Urzędu Marszałkowskiego wniosek o wypłatę przyznanej gminie Regimin kwoty dofinansowania do tej inwestycji w wysokości ponad 52 tyś zł.

2.Zakonczone zostało wykonanie modernizacji drogi w m. Szulmierz na długości ok. 240 mb. poprzez ułożenie nawierzchni żwirowej. Zadanie to zostało także odebrane i rozliczone z wykonawcą. Koszt inwestycji zamknął się w kwocie ok. 9.000 zł

3.Zakończone zostało, odebrane i rozliczone z wykonawcą zadanie inwestycyjne budowy drogi o nawierzchni żwirowej w m. Jarluty Duże na odcinku ok.700 m.

4.Zakończone zostało również wykonanie drugiego etapu budowy drogi transportu rolnego Jarluty Małe – Żmijewo Kuce. Inwestycja, wykonana przez firmę PRID Ciechanów została odebrana i rozliczona. Koszt modernizacji ok.1500 mtej drogi zamknął się w kwocie 130 tyś zł. Wykonano pierwszą warstwę jezdni z materiału mineralnego oraz wybudowano ponad 35 zjazdów na pola i posesje. Ostatnia warstwa nawierzchni żwirowej przewidziana jest do wykonania w 2012 roku.

5.Dokonano odbioru technicznego oraz rozliczono inwestycję Budowa wodociągu w m. Radomka. Koszt tego zadania zamknął się w kwocie  127 300 zł.

6.Rozliczony został kolejny etap realizacji programu usuwania z terenu Gminy Regimin wyrobów zawierających azbest. Wywiezionych zostało do utylizacji ponad 71 ton niebezpiecznych odpadów. Na zwrot całości kosztów zadania – to jest kwotę 44 000 zł złożony został wniosek, pochodzi z dotacji przyznanej gminie Regimin przez Wojewódzki Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w Warszawie. Pieniądze wpłynęły na konto Gminy i została uregulowana należność dla firmy wykonującej zadanie.

7.Rozliczone zostało także zadanie wykonania próbek glebowych na obszarach Gminy objętych tzw. dyrektywą azotanową. Na ten cel Gmina otrzymała dofinansowanie ze środków WFOŚ i GW w Warszawie w wysokości ponad 1100 zł. Pieniądze te wpłynęły już na konto Gminy.

8.Zgodnie z zapisami w budżecie Gminy zakupiony został nowy służbowy samochód osobowy marki Skoda Octavia za kwotę 40 tyś zł. Od chwili zakupu dwukrotnie już został wykorzystany do podróży służbowych do Warszawy w celu dowozu dokumentacji związanej z rozliczeniem dotacji oraz wnioskami o dofinansowanie inwestycji.

9.Po przygotowaniu stosownej dokumentacji do Urzędu Marszałkowskiego w Warszawie złożony został wniosek o dofinansowanie budowy sieci kanalizacji sanitarnej w Regiminie. Dotyczy on możliwości pozyskania ok. 75% kosztów kwalifikowanych tej inwestycji ze środków Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007 -2013 w ramach działania „Podstawowe usługi dla ludności wiejskiej”. Całkowity koszt wg kosztorysu inwestorskiego to ok. 5,2 mln zł. brutto.

10.Zakończone zostały ujęte w budżecie Gminy prace modernizacyjne pomieszczeń Urzędu Gminy wykonywane w pokojach zajętych przez referat Finansowy oraz pracowników obsługujących oświatę. Przygotowano także nowe pomieszczenie dla Przewodniczącego Rady Gminy.

11.Zakończono i rozliczono zadanie modernizacji pomieszczenia kuchennego w świetlicy wiejskiej w Szulmierzu. Zamontowano w nim nowe meble kuchenne oraz sprzęt AGD. Koszt zadania to 7000 zł.

12.Zakończono także modernizację wyremontowanego pomieszczenia kuchennego w świetlicy wiejskiej w m. Koniczyn. Tu zakres prac był szerszy, bowiem obok montażu zestawu mebli kuchennych i całości sprzętu AGD obejmował także ułożenie glazury, montażu zewnętrznych elementów instalacji elektrycznej, przyłączy wodociągowych i kanalizacji. Koszt zadania zamknął się w kwocie 13 000 zł.

13.Zlecone zostało przygotowanie i zaktualizowanie dokumentacji geodezyjnej niezbędnej do wykonania projektu budowlanego realizacji zadania pod nazwą „Budowa sieci wodociągowej w m. Pniewo Wielkie. Podjęte działania są możliwe dzięki współpracy naszej Gminy z władzami Gminy Stupsk.

14.Zlecone zostało przygotowanie i aktualizacja dokumentacji geodezyjnej niezbędnej do aktualizacji projektu budowlanego dotyczącego realizacji inwestycji drogowej zatytułowanej „Budowa drogi transportu rolnego Kątki – Klice”.

15.Wykonane zostały trzy komplety dokumentacji stanowiącej całość Gminnej Ewidencji Obiektów zabytkowych tzn. zabytki nieruchome wpisane do rejestru zabytków, Obiekty przyrody włączone do ewidencji zabytków oraz Zabytki archeologiczne na terenie Gminy Regimin. Gminna Ewidencja Zabytków jest dokumentem niezbędnym do uchwalenia Studium kierunków zagospodarowania przestrzennego Gminy Regimin. Studium to zostało w ten sposób przygotowane i będzie przedstawione Radzie Gminy do uchwalenia na najbliższej sesji w 2012 roku. 

16.Zlecono i wykonano podział nieruchomości gruntowej w m. Pniewo Czerechy, która do tej pory użytkowana była przez szkołę podstawową. Wyodrębniona działka  - ok.16 arów wraz z budynkiem – zostanie przeznaczona do sprzedaży.  Pozostały teren (ok. 55 arów) będzie nadal przeznaczony na boisko i ogródek zabaw dla dzieci.

17.W dniu 29 listopada 2011 r. odbyło się w Urzędzie Gminy Ciechanów spotkanie ponad 20 przedstawicieli samorządów z delegacją spółki Energia Oświetlenie poświęcone problemom z podpisywaniem umów na konserwacje oświetlenia ulicznego. Ze spotkania tego sporządzony został protokół, kopry jest udostępniony do publicznego wglądu. /Prot. stanowi zał. nr 3 do Prot. R.G/.

18.W obiektach Gminnego Zespołu Szkół w Regiminie odbyła się inauguracja kampanii „Szanuj życie” przygotowanej przez Powiatową Komendę Policji w Ciechanowie wraz z nauczycielami i uczniami GZS. Przybyli na uroczystość goście, m.in. Starosta i Wicestarosta Ciechanowski, Dyrektor Kuratorium w Ciechanowie, Komendant Powiatowy Policji, Komendant Powiatowy PSP, przedstawiciele samorządów i szkół z terenu powiatu, obejrzeli piękny program artystyczny oraz uczestniczyli w dyskusji panelowej. Całość imprezy zostanie nagrana na płyty DVD i stanowić będzie materiał dydaktyczny przekazywany do szkół na terenie całego województwa mazowieckiego.

19.W związku z przejściem na emeryturę Kierownika GOPS w Regiminie ogłoszony został przewidziany przepisami nabór na wakujące stanowisko. Do Urzędu Gminy wpłynęło 6 ofert, które rozpatrzyła powołana przez Wójta Gminy Komisja. Po dokonaniu przeglądu dokumentacji stwierdziła ona, że określone ustawą warunki formalne spełnia 3 kandydatów, którzy zostali poproszeni o stawienie się do Urzędu Gminy na rozmowę kwalifikacyjną. Z możliwości tej skorzystały dwie osoby. Komisja postanowiła przedstawić Wójtowi kandydaturę Pana Tadeusza Lewandowskiego na stanowisko Kierownika GOPS w Regiminie i kandydatura ta została zaakceptowana. Pan Lewandowski funkcję tę obejmie z dniem 2 stycznia 2012 roku.

20.W związku z przejściem na emeryturę dotychczasowego zastępcy Kierownika USC w Regiminie ogłoszony został nabór także na to wakujące stanowisko. Do Urzędu złożonych zostało 8 ofert, które powołana przez Wójta Komisja rekrutacyjna poddała szczegółowej analizie. W efekcie jedynie 2 kandydatów spełniało określone prawem wymogi formalne. Po przeprowadzeniu rozmów kwalifikacyjnych z kandydatami Komisja Zaproponowała Wójtowi powołanie na stanowisko zastępcy Kierownika USC Panią Monikę Gwoździk. Kandydatura ta została zaakceptowana i Pani Gwoździk obejmie stanowisko z dniem 2 stycznia 2012 roku.

21.Wydrukowany został kolejny już kalendarz, tym razem na 2012 rok, promujący naszą gminę, który można odbierać w Urzędzie Gminy. Wydrukowano 350 szt. tego kalendarza, co nie jest wielkością wystarczającą. Istnieje możliwość dodrukowania, ale dopiero w styczniu 2012 roku.

W omawianym okresie wydano następujące zarządzenia:

-w sprawie projektu Wieloletniej Prognozy Finansowej na 2012

-w sprawie projektu uchwały budżetowej na 2012 r.

-w sprawie powołania komisji do przeprowadzenia kontroli wykonania obowiązku pozbywania

  się nieczystości ciekłych na terenie gminy Regimin                                                               - -

-w sprawie powierzenia obowiązków kierownika Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w

  Regiminie

-w sprawie powołania Komisji Rekrutacyjnej do naboru na wolne stanowisko urzędnicze w 

  Urzędzie Gminy w Regiminie.

- w sprawie powołania Komisji rekrutacyjnej do naboru na wolne stanowisko urzędnicze w

  Gminnym Ośrodku Pomocy Społecznej w Regiminie.

- w sprawie zmiany uchwały budżetowej gminy Regimin na 2011

- w sprawie planu finansowego budżetu Urzędu Gminy w Regiminie na 2011 r

- w sprawie przeprowadzenia inwentaryzacji drogą spisu z natury

 -w sprawie powołania komisji celem przeprowadzenia postępowania prowadzonego w trybie 

   zapytania o cenę o wartości szacunkowej poniżej progów ustalonych na podstawie art. 11 ust.

   8 Prawa zamówień publicznych. Nazwa zadania „Wiedza – kapitał na przyszłość”

- w sprawie przeprowadzenia weryfikacji stanu gruntów, budowli, budynków i inwestycji

 

               Dyskusji nad przedstawionym sprawozdaniem nie było.

 Pkt.4

Przewodniczący Komisji informując o pracy Komisji między sesjami poinformowali o następujących sprawach:

1/Przewodniczący Komisji Budżetu, Finansów, Planowania, Rozwoju Gospodarczego i Rolnictwa Pan A. Prymusiewicz poinformował, że Komisja w omawianym okresie odbyła 2 posiedzenia, których tematem było zaopiniowanie zmian w budżecie gminy na obecną sesję rady, zaopiniowanie projektu budżetu Gminy na 2012 r oraz opracowanie planu pracy Komisji na następny rok. Przedstawione zmiany do budżetu oraz projekt budżetu Gminy na 2012 Komisja zaopiniowała pozytywnie. Projekt planu pracy komisji jest w materiałach sesyjnych i zgodnie z porządkiem obrad będzie rozpatrzony na obecnej sesji.

2/Przewodnicząca Komisji Rewizyjnej Pani E. Zakrzewska poinformowała, że komisja w omawianym okresie odbyła 1 posiedzenie, które dotyczyło: kontroli wydatków wybranej jednostki organizacyjnej Gminy /Szkoła Podstawowa w Szulmierzu/, zaopiniowanie projektu budżetu gminy na  2012 r i opracowanie planu pracy komisji na następny rok. Pierwszy i drugi temat komisja zaopiniowała pozytywnie. Natomiast projekt planu pracy komisji jest w materiałach sesyjnych i zgodnie z porządkiem obrad będzie rozpatrzony na obecnej sesji.

                                                                                                                                                          3/Przewodniczący Komisji Zdrowia, Spraw Socjalnych, Kultury, Oświaty, Bezpieczeństwa Publicznego i Ochrony P. Poż. Pan Szmigielski Z. poinformował, że Komisja w omawianym okresie odbyła 1 posiedzenie, które dotyczyło: oceny dostępności do usług medycznych mieszkańców Gminy, zaopiniowanie projektu budżetu Gminy na 2012 r. opracowanie planu pracy komisji na 2012 r. Pierwszy i drugi temat komisja zaopiniowała pozytywnie. Natomiast projekt planu pracy komisji jest w materiałach sesyjnych i zgodnie z porządkiem obrad będzie rozpatrzony na obecnej sesji.

          Dyskusji nad przedstawionymi informacjami nie było.

Pkt.5/1

Przewodnicząca Rady Pani E Pielech przystępując do kolejnego punktu porządku obrad po odczytaniu projektu uchwały w sprawie Wieloletniej Prognozy Finansowej poprosiła Wójta o przedstawienie uzasadnienia.

           Wójt Pan L Zduńczyk poinformował, że przedstawiony projekt uchwały dotyczy uchwalenia wieloletniej prognozy finansowej, która jest dokumentem ciągłym i jest dokumentem następującym po uchwałach, które były podejmowane w roku 2011. Umieszczone są w niej zadania i zobowiązania z tego tytułu, iż wiele inwestycji nie trwa jeden rok i nie zamyka się w jednym roku budżetowym a przekracza i przechodzi na rok następny. Jest to dokument składowy do uchwały budżetowej na rok 2012. Wieloletnia prognoza finansowa dotyczy zarówno roku 2012 i ujmuje te zadania rozpoczęte wcześniej jak również w przypadku inwestycji długoletnich musi ujmować nazwy inwestycji i zobowiązania, jakie będą kontynuowane w roku 2013 i w latach następnych. Tak wymaga ustawa o finansach publicznych. Z oczywistych powodów ta wieloletnia prognoza finansowa opiera się na danych, jakie były wstawiane do wieloletniej prognozy w roku 2011 i z pewnością nie wykluczamy takiego rozwiązania, że w roku 2012 również ta wieloletnia prognoza będzie modyfikowana i dostosowywana do przetargów czy też kosztów wykonania danej inwestycji. Wiadomo, że nie jesteśmy dziś w stanie oszacować dokładnych kosztów danej inwestycji w związku z tym modyfikacje tych kosztów następować będą. Następnie Pan Wójt odczytał opinię RIO w sprawie wydania opinii o przedłożonym przez Wójta Gminy Regimin projekcie uchwały o wieloletniej prognozie finansowej. Skład Orzekający Regionalnej Izby Obrachunkowej wydał pozytywną opinię z uwagami, które dotyczą: 1/ braku określenia dla przedsięwzięć limitów wydatków w poszczególnych latach, 2/ ustaleniu limitów zobowiązań w wysokości większej niż suma limitów wydatków przewidzianych na poszczególne przedsięwzięcia. Uwagi te zostały uwzględnione w autopoprawce do projektu Wieloletniej Prognozy. Opinia RIO stanowi zał. nr 4 do Prot. R.G.

         Radny L Dobrzeniecki odnosząc się do zapisu Objaśnienia przyjętych wartości do sporządzenia Wieloletniej Prognozy Finansowej „ planowany deficyt na 2012 rok w kwocie 1.689.000 zł, zostanie pokryty pożyczką. Założono spłatę pożyczki w równych czterech ratach rocznych. Spłatę rat planuje się pokryć nadwyżką budżetową „ powiedział, że uważa, że nie godzi się planować nadwyżki budżetowej, uważa, że nadwyżka budżetowa to są pieniądze, których nie wykorzystaliśmy. Planowanie nadwyżki budżetowej jest niedopuszczalne. Prosi o wyjaśnienie tego zapisu.

           Wójt Pan L Zduńczyk odnosząc się do wypowiedzi Radnego wyjaśnił, że biorąc kredyt należy mieć świadomość faktu, że należy go spłacić. Bardzo często stosuje się takie praktyki, że zaciąga się kolejny kredyt, aby spłacić ten pierwszy. My nie możemy sobie napisać  w projekcie uchwały, że zaciągnięty kredyt będziemy spłacać zaciągnięciem kredytu. Bo jest to forma, której RIO absolutnie nie zaakceptuje, bo to nie jest prywatne przedsiębiorstwo. Są dwie możliwości zapisu. Oczywiście Radny ma racje, bo my będziemy raty kredytu spłacać z dochodów tylko tyle, że jeżeli nazwiemy to w taki sposób to te dochody muszą być wyższe niż wydatki. Teraz, jeżeli mamy do spłacenia 100 tyś zł rat to w budżecie danego roku, jeżeli mamy dochodów 15 mln. zł to wydatków może być 14.900.000 zł. Teraz pytanie, co to jest te 100 tyś zł różnicy miedzy dochodami a wydatkami to jest nadwyżka budżetowa. Zgodnie z ustawą o finansach publicznych różnica między dochodami Gminy a wydatkami Gminy to nie jest nic innego jak nadwyżka budżetowa. Czyli my musimy założyć w budżecie, że jeżeli mamy do spłacenia 100 tyś zł to te 100 tyś muszą być wliczone w budżet i ta różnica żeby mieć te 100 tyś zł to musimy mniej wydać niż to, co mamy po dochodach. I to nie jest nic innego jak nadwyżka budżetowa. Jak mamy nazwać oszczędzone pieniądze nie ma takiego pojęcia w prawie finansowym. My się tu kłócimy może o nazwę, ale sens całości to jest różnica między dochodami a wydatkami, muszą być wydatki mniejsze o 100 tyś zł żeby zapłacić ratę podatku. I tak to się nazywa inaczej tego nazwać nie można.

W sprawozdaniu jest załącznik dot. przychodów i rozchodów budżetu Gminy. I tam jest kwota dochody i wydatki. Analizując te kwoty to wydatki mamy większe niż dochody to znaczy mamy deficyt budżetowy.  Teraz żeby zapłacić ratę pożyczki musimy mieć nie niedobór tylko nadwyżkę budżetową i w dalszych § tam w tym załączniku mamy rozchody budżetu i sprawa spłaty pożyczki i ten rozchód jest pokrywany z nadwyżki budżetowej.

         Radny L Dobrzeniecki zabierając głos powiedział, że definicja nadwyżki budżetowej jest bardzo prosta. Nadwyżka budżetowa występuje wtedy i tylko wtedy, jeżeli chodzi o przepisy samorządowe, kiedy dochody są większe od wydatków i wtedy mamy tz. nadwyżkę budżetowa. Najczęściej jest tak, że budżet mamy ustalony i przyjdą niespodziewane dochody to jest raz i to jest dopuszczalne i oczywiste. Jednak bardzo często się zdarza, że budżet jest ustalony i budżet jest nie wykonany i wtedy zostają pieniądze i jest nadwyżka i wtedy jest to niedobre. Jeżeli kredyt jest to przychodzą raty i tak jak Pan Wójt powiedział, że niektórzy biorą kredyt żeby spłacić, ale jeżeli się w ten sposób zadłużymy to jest to niedopuszczalne. Kredyt spłacamy z dochodów i teraz nie rozumie czegoś takiego jak umieszczenie takiego zapisu. To jest taki „bufor” bezpieczeństwa i odłożenie pieniędzy, których nie potrafimy wykorzystać. Nie rozumie, że nie można wstawić spłaty raty kredytu z dochodów. Zdaniem radnego taki zapis jest niebezpieczny dla budżetu i powinno być zapisane, że kredyty spłacamy z dochodów.

     Skarbnik Pani J Gęsicka wyjaśniła, że nigdzie nie jest powiedziane, że kredyty spłacamy z dochodów, kredyt spłacamy z przychodów. A przychód to jest kredyt lub nadwyżka. Tak jest w ustawie i nie może być inaczej. Jeżeli w przyszłym roku Pan planuje zaciągnięcie pożyczki  to pan realizuje inwestycje. W roku następnym i w kolejnym ma Pan spłatę kredytu. Jeżeli myślimy po gospodarsku i zgodnie z przepisami to musimy wygospodarować nadwyżkę żeby stała się ona przychodem, z którego w roku następnym pokryjemy nasze zapotrzebowanie na spłatę kredytu nic innego, z dochodu nigdy nie płacimy tylko z przychodu.

       Wójt zabierając ponownie głos powiedział, że jeżeli mamy dochody to jest to, co mamy do budżetu wpłacane zaś przychody to wszystko to, co mieści w dochodach plus to, co mamy z zewnątrz np. pożyczka, kredyt itp. I to jest pojęcie szersze. Może powiedzieć, że z niczego innego rat nie spłacimy jak z dochodów no, bo z czego mamy spłacić. Pod względem prawnym te dochody muszą być wyższe niż wydatki a różnica to jest ta nadwyżka. Tak jest to akceptowane przez RIO, że pożyczkę spłacamy z nadwyżki budżetowej . Tak to prawnie jest uregulowane, bo nam RIO cofnie uchwałę.

       Przewodniczący Komisji A Prymusiewicz wystąpił z propozycją zakończenia dyskusji w tym temacie, ponieważ na posiedzeniu Komisji było to omawiane przez cztery godziny i Wójt tłumaczył Radnemu.

       Po wyczerpaniu dyskusji Przewodnicząca Rady przystąpiła do głosowania autopoprawki.

       Autopoprawka przyjęta została jednomyślnie /13 głosów za/ . Podczas głosowania na sali obrad obecnych 13 Radnych / nieobecni E Zakrzewskai K Suwiński/

        Następnie Przewodnicząca Rady przystąpiła do głosowania uchwały w sprawie Wieloletniej Prognozy Finansowej Gminy Regimin.

        Uchwała została przyjęta 13 głosami za przy 1 głosie przeciw. /Podczas głosowania na sali obrad obecnych 14 Radnych. Nieobecna Radna E Zakrzewska. /

Pkt.5/2

Przewodnicząca Rady Pani E Pielech przystępując do kolejnego punktu porządku obrad po odczytaniu projektu uchwały budżetowej Gminy Regimin na 2012 rok poprosiła Wójta o przedstawienie uzasadnienia.

Wójt Pan L Zduńczyk przedstawiając uzasadnienie do uchwały budżetowej n 2012 rok poinformował, że dyskusja dotycząca projektu budżetu toczyła się na komisjach i była dość obszerna. Należy powiedzieć, że ten projekt budżetu przygotowany był na zasadzie danych, które wpłynęły do Gminy z różnych instytucji zewnętrznych w tym z Ministerstwa Finansów, z Urzędu Wojewódzkiego i na podstawie danych dotyczących naszych własnych wpływów podatkowych. Jeżeli chodzi o dochody własne to przyjęto je w oparciu o analizę wykonania dochodów za 10 miesięcy 2011 roku oraz stawek podatkowych prognozowanych na rok 2011.

Dotacje przyjęto zgodnie z pismem Mazowieckiego Urzędu Wojewódzkiego w Warszawie Wydział Finansów nr FIN I.3111.65.2011 z dnia 24.10.2011r, oraz pismem Krajowego Biura Wyborczego Delegatura w Ciechanowie nr. DCI-3010-9/11 Subwencje oraz udziały gminy w podatku dochodowym od osób fizycznych przyjęto według informacji przesłanych Ministerstwa Finansów  – załącznik do pisma MF nr ST3-4820-17/2011.

Prognozę wydatków ustalono po analizie:

-wykonania budżetu za  10 miesięcy 2011r i prognozy wydatków i dochodów za 2011r,

-wniosków członków Rady Gminy, sołtysów oraz mieszkańców gminy,

-projektów budżetów przedstawionych przez Dyrektorów Szkół w zakresie potrzeb placówek   

  oświatowych,

-zapotrzebowania złożonego przez Kierownika GOPS i Kierownika Gminnej Biblioteki Publicznej,

Przy ustalaniu wynagrodzeń przyjęto zatrudnienie na poziomie 2011 r, bez wzrostu wynagrodzeń w administracji. W jednostkach oświatowych przyjęto zatrudnienie według stanu na dzień 30 września br, i wzrost wynagrodzeń od 1.09.2011r o 3,8%. Uwzględniono również skutki przeniesienia wzrostu wynagrodzeń nauczycieli od
1 września br. o 7%.

Dla wydatków rzeczowych przyjęto średnio wzrost o 2,8% tj. zgodnie z prognozowanym średniorocznym wskaźnikiem wzrostu cen towarów i usług konsumpcyjnych  na 2012 rok. Zakupy nośników energii ustalano indywidualnie z Dyrektorami jednostek po analizie zużycia w roku 2011 i kształtowania się cen na rynku lokalnym. Dodatkowo w niektórych przypadkach zostały uwzględnione indywidualne wnioski w zakresie niezbędnych jednorazowych wydatków Następnie Pan Wójt poinformował, że ten projekt budżetu przygotowany na 15 listopada nie mógł objąć nowych zasad, nowych stawek podatkowych, które uchwalone zostały przez Radę Gminy po 15 listopada. Opieraliśmy się w tych przypadkach, jeśli chodzi o dochody własne na szacunkowej wysokości dochodów z roku 2011. Do 15 listopada nie znaliśmy stawek podatku rolnego, od nieruchomości, podatku od środków transportowych. Więc szacowaliśmy je na podstawie roku 2011. To uchwalanie budżetu i przygotowywanie budżetu można na dzień dzisiejszy nazwać wróżeniem z fusów. Odnosząc się do sytuacji ogólnej Państwa i przypomniał jak Pan Minister Finansów przedstawił 3 wersje budżetu Państwa i na tej podstawie teraz przyjęto dopiero jedną z tych wersji. My takiej metody zastosować nie możemy. My musimy przyjąć projekt budżet, który jest uchwalony i obowiązuje od 1 stycznia 2012. Spodziewa się i nie będzie to dla niego zaskoczeniem, że te dane, na których oparł projekt tego budżetu są danymi, które przypominają galaretę. Nie wie, jakie będą ostateczne wersje np. subwencji oświatowej. A mając doświadczenie z roku bieżącego, o czym doskonale wszyscy wiedzą taka subwencja oświatowa została w marcu br. zmniejszona o kwotę 308 tyś zł. A więc należy się spodziewać, że ta ostateczna wersja subwencji zostanie przekazana w marcu. Ale już dziś podnoszą się głosy, że ze względu na to, że na oświatę przeznaczonych w budżecie państwa środków finansowych jest mniej niektórzy liczą, że średnio subwencja na gminę będzie mniejsza o ok. 400 tyś zł. Teraz pytanie jak można budować budżet, jeśli ma się dzisiaj subwencję oświatowa 4.700.000 zł a w marcu okaże się, że mamy 4.300.000 zł. Trzeba będzie z tego budżetu 400 tyś zł po wydatkach zdjąć lub poszukać innych źródeł dochodu. I jeżeli przyjdzie taka informacja jak w roku bieżącym gdzie łącznie te zmniejszenia kosztowały nas ponad 410 tyś zł to, jakich należy dokonać posunięć w tym budżecie żeby te 400 tyś zł zdjąć. Zgodnie z obowiązującym prawem do 15 listopada został przygotowany projekt budżetu na kolejny rok i został przekazany Przewodniczącej Rady i RIO. RIO swoją opinie w tym temacie wydała i opinia jest pozytywna. Ale jeszcze raz powtarza, że ten projekt budżetu jest po prostu projektem pisanym na wodzie. Bo kto z Państwa powie jak wpłynie ustalenie stawek podatkowych na rzeczywiste wpłaty podatku. Obawia się, że wpłaty będą coraz mniejsze. Przykładem jest ten rok gdzie wpływy z podatku rolnego są mniejsze o 70 tyś zł przy stawce 35 zł. Z pełną świadomością może powiedzieć, że przedstawiony budżet do akceptacji, w lutym lub w marcu prawdopodobnie będziemy przebudowywać. Wpisując do projektu budżetu te kwoty subwencji oświatowej czy wyrównawczej czy wpłaty z podatku od osób fizycznych my to wpisujemy, bo takie cyfry nam podano, ale nie jest to pewne, jakie będą w marcu. Więc jak mamy, ten budżet realizować jak mamy go przyjąć. Oczywiście przyjęcie budżetu w roku bieżącym pozwoli ruszyć z pewnymi działaniami od pierwszego stycznia żeby nie blokować tych zadań, które zaplanowane są w wieloletnim planie finansowym w tym budżecie. Padło pytanie, dlaczego tak mało na inwestycje jednoroczne, bo tylko 608 tyś zł. Mało, dlatego i mówił to również na komisjach, że w każdym budżecie, który przyjmujemy są bardzo ograniczone te działania po to żeby nie przesadzić w momencie, kiedy obetną nam pieniądze. Natomiast, jeśli pieniądze zostają to dokładamy je na zadania inwestycyjne. To, że dziś w budżecie nie ma wielu zapisów z wniosków, które zostały złożone przez radnych i sołtysów to nie świadczy, że ich w ogóle w budżecie nie będzie. Mógł zaproponować z Panią skarbnik inwestycje roczne w wysokości 2 mln. zł. tylko te 2 mln muszą skądś pochodzić.  Dopóki, więc nie mamy ostatecznych wersji poważnych kwot, które wpływają do budżetu Gminy w postaci subwencji i dotacji możemy planować na zasadzie dadzą lub nie dadzą. W związku z tym ten budżet jest wstępną wersją budżetu, który będzie obowiązywał w 2012 roku.  Sparzyliśmy się w tym roku potężnie na dwóch wyłącznie tylko paragrafach. Na subwencji oświatowej 308 tyś zł i wpływach z podatku od osób prawnych 100 tyś zł. To jest suma 408 tyś zł, przy naszych dochodach przy dochodach w wysokości 13.500.000 zł jest poważną kwotą. Kto w grudniu tamtego roku przewidział taką sytuację, że takie rzeczy nastąpią. Więc mając doświadczenie z tego roku żeby się nie sparzyć po raz drugi nie możemy szaleć z pieniędzmi póki, co bo teraz wiemy, że te sumy mogą być zdecydowanie mniejsze. Jednak zgodnie z prawem i zgodnie z przewidywaniami budżet został przygotowany i przedstawiamy do akceptacji. Tylko od 1 stycznia zaczną się manewry żeby budżet ten urealniać.                                   

           Po przedstawieniu uzasadnienia Pan Wójt odczytał opinię RIO w sprawie wydania opinii o przedłożonym przez Wójta Gminy Regimin projekcie uchwały budżetowej na 2012 rok oraz o możliwości sfinansowania deficytu. Opinia RIO pozytywna i stanowi zał. nr 5 do Prot. R.G.              

           Następnie przedstawione zostały opinie komisji rady dot. projektu uchwały budżetowej:

- opinia komisji Budżetu, Finansów, Planowania, Rozwoju Gospodarczego i Rolnictwa

   pozytywna / 3 głosy za 1 głos przeciw/.

- opinia Komisji Zdrowia, Spraw Socjalnych, Kultury, Oświaty, Bezpieczeństwa Publicznego

   i Ochrony P. Poż  pozytywna /5 głosów za/.

- opinia Komisji Rewizyjnej pozytywna / 3 głosy za/.

Dyskusja   

Radny L Dobrzeniecki zgłosił wniosek o wprowadzenie do projektu budżetu budowy drogi w Targoniach  o długości ok.350 m. Uważa , że jest to inwestycja priorytetowa dla zamieszkujących przy drodze ponad 12 rodzin. Jej obecny stan jest bardzo zły, co utrudnia komunikacje. Źródło finansowania tej inwestycji to w budżecie nie ma ujętej dotacji w wysokości 87 tyś zł, która powinna już wpłynąć, jeśli chodzi o świetlice w Koziczynie. Drugie źródło to, jeśli chodzi o drogę Jarluty – Żmijewo został zbudowany etap tej drogi i odebrany i kosztowało to 130 tyś zł. Ten pierwszy etap jest droższy, bo to są rowy, przepusty itp. Została do wykonania nawierzchnia, która ma być położna w następnym roku a przeznaczone jest na całość budowy 384 tyś zł. Na tej drodze pozostaje jeszcze 254 tyś zł, Cała ta kwota nie zostanie wykorzystana, więc widzi tutaj jeszcze wolne środki. Więc prosi o przychylne ustosunkowanie się do tej prośby.

     Wójt Pan L Zduńczyk odnosząc się do wypowiedzi radnego poinformował, że wydatki na drogę Jarluty – Żmijewo zgodnie z kosztorysem, bo tak to jest przyjęte, że wstawia się kwoty kosztorysowe wynoszą 384 tyś zł i są to są wydatki narastające, czyli całość inwestycji na lata. Limit zobowiązań to jest 150 tyś zł a nie 254. Pozostało z tej kwoty 150 tyś zł do zrealizowania zgodnie z kosztorysem. Jak sobie Państwo przypominacie w zmianach budżetowych po realizacji poszczególnych etapów tej drogi zdejmowaliśmy z tej inwestycji pewne kwoty pieniędzy, które pozostawały. Jeżeli okaże się, że po przetargu zostaje jakaś kwota z tej inwestycji wtedy środki te będą przesunięte na pozostałe inwestycje. Dlatego też na dzień dzisiejszy pokrycie tej inwestycji to jest 150 tyś zł. Przedstawiając budżet mówił, że jest on mało realny, bo tak go nazwijmy. W momencie, kiedy będą wyjaśnione poszczególne elementy tego budżetu i jeżeli będą środki, to te środki kierujemy na to, co Rada zgłaszała do inwestycji. Następna rzecz 87 tyś zł dotacji to w tej kwestii wyjaśnia, że budżet przygotowany był do 15 listopada. Niestety procedury związane z wnioskami o płatność z całym zakończeniem inwestycji ciągną się miesiącami. W związku z tym żebyśmy wiedzieli, że ta płatności nie nastąpi w tym roku wstawilibyśmy do 15 listopada te środki, jakie wpłyną w roku 2012. Ale byliśmy przeświadczeni, że uda się środki te ściągnąć jeszcze w tym roku. A okazuje się to nierealne w związku z tym środki te wprowadzimy do budżetu w 2012 r. Środki te pójdą na to, co zgłaszaliście Państwo do budżetu. Nie widzi przeszkód, jeżeli tak Rada zadecyduje, aby z tych dwóch źródeł w styczniu tą inwestycje do budżetu wstawić. Ta inwestycja to jest350 mwięc mapę i projekt w granicy 2 – 2,5 miesiąca można wykonać.

 Pozwolenie na budowę pół miesiąca. Jeżeli nawet wstawimy tę drogę w styczniu lub w lutym to faktycznie po rozstrzygnięciu przetargu mamy czerwiec. Nie widzi powodów, dlaczego tego nie można wstawić do budżetu na początku roku. Natomiast jeszcze raz powtarza, że gdyby dzisiaj Państwa wnioski złożone do budżetu wyjął w tej chwili to tych wniosków jest jeszcze kilkadziesiąt. Wnioski nie uwzględnił z takiego powodu, ponieważ wie o tym, że ten budżet, o którym rozmawiamy jest takim budżetem szytym. Realny budżet będzie na początku 2012 r. Jeśli będzie wola Rady i taka decyzja to żadnych przeszkód nie widzi aby uwzględnić wniosek radnego. Dzisiaj musielibyśmy idąc tym tokiem nie, dlatego że nie chce, ale idąc tym tokiem dzisiaj robimy wniosek, wprowadzamy poprawkę do budżetu i zdejmujemy ok. 70 tyś zł, bo tak to będzie kosztowało. A jak te pozostałe 80 tyś zł nie starczy na drogę Jarluty to wtedy jest problem, bo nie można podpisać umowy i skończyć robotę i trzeba czekać na sesję żeby Rada zatwierdziła środki. Dlatego ma propozycje, że jeśli zadanie zostanie skończone i zostaną środki to zostaną przesunięte na pozostałe zadania, które są we wnioskach i jeśli będzie wola Rady na inwestycje zgłoszoną przez radnego. Dziś wstawiając tą inwestycje do budżetu może zabraknąć w styczniu na drogę Jarluty.

         Radny A Smoleński zabierając głos powiedział, że jest radnym drugą kadencję i czeka na realizacje zgłoszonych przez siebie inwestycji, więc radny L Dobrzeniecki niech również poczeka na swoją kolej. Radny L Dobrzeniecki już w pierwszym roku chciałby w Taroniach budować drogę. Tak się nie da. Pozostali radni czekają na swoją kolej, więc i radny niech również czeka.

      Po wyczerpaniu dyskusji Przewodnicząca Rady przystąpiła do głosowania wniosku radnego L Dobrzenieckiego dot. budowy drogi w m. Targonie.

      Wniosek nie uzyskał zwykłej większości głosów. /Za wnioskiem głosował 1 radny, przeciw 14 radnych/.

       Radny L Dobrzeniecki ponownie zabierając głos powiedział, że jest rozbieżność, jeśli chodzi o wydatki /koszty/ drogi Jarluty – Żmijewo 384 tyś zł było na całą inwestycję Zostało to rozłożone dwa lata 150 tyś zł w 1 roku i 150 tyś zł w drugim roku. Razem 300 tyś zł nie ma pozostałych 84 tyś zł nie wie, dlaczego.                                                                                     Skarbnik Pani J Gęsicka wyjaśniła, że limit wydatków 384 tyś zł dotyczy lat 2011 – 2012 i jest rozłożony w 2011 r – 234 tyś zł i w 2012 r. – 150 tyś zł. W załączniku Nr 2 do projektu uchwały wieloletniej prognozy finansowej wykazuje się łączne wydatki na zadanie tj 384tyś zł i przyszłe limity zobowiązań i wydatków tj. 150 tyś zł. Wydatki roku 2011 były uwzględnione w wieloletnim planie finansowym w 2011 r.

        Radny L Dobrzeniecki ponownie zabierając głos powiedział, że uważa, że na drogę Jarluty wystarczy ok. 60 tyś zł. Następna sprawa to dotacja, o której mówił wcześniej również powinna już być wprowadzona do budżetu. Kolejna sprawa to jest za mało środków skierowanych na zadania jednoroczne. W roku 2011 na zadania nie objęte wieloletnią prognoza finansową mieliśmy w granicy 1.800.000 zł środków zaangażowanych  w tego rodzaju inwestycje. Na rok 2012 jest zaplanowane 608 tyś zł. a mamy wyższe podatki i oszczędności, bo zlikwidowaliśmy szkołę. Następna sprawa to chciałby się dowiedzieć, bo były informacje komisji dot. prac nad budżetem, kiedy komisje obradowały, ponieważ na posiedzeniu Komisji Budżetu, kiedy był opiniowany budżet chciał uzyskać protokoły z posiedzeń komisji dot. tego tematu i nie otrzymał, bo kolejność prac nad budżetem powinna być taka.

         Przewodnicząca Rady zwróciła radnemu uwagę, że kolejność prac nad budżetem jest taka, jaką zastosowała i jest pewna tego. Ma wrażenie, że radny dyskutuje w dalszym ciągu o tej samej drodze i pieniądzach, co zostało już przegłosowane.

         Radny L Dobrzeniecki kontynuując wypowiedź powiedział, że tak ponieważ sumy są nieadekwatne do danych inwestycji. Przykładem takim są inwestycje w 2011 r. w Szulmierzu i Pawłowie gdzie przeznaczyliśmy za dużo pieniędzy i to jest dowodem na to, że przeznaczamy za dużo pieniędzy na niektóre inwestycje.

        Po zwróceniu uwagi przez Przewodnicząca Rady, że ocena budżetu 2011 r. nie jest temat dzisiejszej sesji radny Dobrzeniecki zadał pytanie czy można zgodnie z prawem przegłosowywać budżet Gminy w momencie, kiedy radni nie mieli możliwości pracy nad tym budżetem gdzie jest to ich największy obowiązek. Mało tego jeden z radnych do chwili obecnej nie pracuje w żadnej komisji Rady.

         Przewodnicząca Rady zwróciła się do Przewodniczącego Komisji Budżetowej Pana                    A Prymusiewicza z zapytaniem czy radny L Dobrzeniecki był na posiedzeniu Komisji na której był opiniowany projekt uchwały budżetowej.  Przewodniczący Komisji udzielił odpowiedzi twierdzącej i poinformował, że radny również na posiedzeniu Komisji dyskutował na w/w temat.

          Wójt Pan L Zduńczyk odnosząc się do wypowiedzi radnego L Dobrzenieckiego, że 60 tyś zł powinno wystarczyć na drogę Jarluty zwrócił się z pytaniem, na jakiej podstawie Radny tak twierdzi, bo muszą być konkretne dokumenty. Wstawiając kwoty do budżetu opiera się na kosztorysie i droga Jarluty jest wstawiona zgodnie kosztorysem. Powiedział również, że po każdym przetargu bo były dwa etapy budowlane w każdym etapie jeżeli wydatki są mniejsze niż kosztorys to środki z Jarlut były zdejmowane i przesuwane na inne inwestycje . Na dzień dzisiejszy zgodnie z kosztorysem należy wykonać taką i taką warstwę w takim i takim zakresie to jest droga licząca1500 m. i kosztorys opiewa na taką kwotę. Powiedział, że w momencie, kiedy będzie ogłoszony przetarg i będą jego wyniki i wyjdzie 80 tyś to pozostałe środki ściąga z tej inwestycji i przeznacza na inne zadanie np. na drogę w Targoniach. Przeszacowane koszty to poda radnemu przykład inwestycji jakie były realizowane w b. r.  Jest taka zasada, że wodociągi jeżeli jest kosztorys to faktyczna wartość wodociągu jest od 40% do 60% wartości kosztorysu. Ale projektant wykonujący kosztorys musi uwzględnić wszystkie elementy wykonania danego zadania.

Środki zdejmuje po przetargu i pieniądze te są przeznaczane na inne zadania. Więc nie ma tu szacowania kosztów na zasadzie widzimisie. Gwarantuje, że do tych zadań zaplanowanych trzeba będzie podokładać, ponieważ nie uwzględnił wzrostu ceny ropy a to są realne koszty, które rzutują na przetargi.

Teraz dotacja 87 tyś zł radny mówi że pieniądze te powinny być już w projekcie budżetu ale jakim sposobem skoro do 15 listopada  nie było informacji , że te pieniądze do nas wpłyną. I wstawia do budżetu te pieniądze, że będą a one nie wpływają i nie wiadomo, kiedy wpłyną. Miał pewność, że wpłyną w 2011 r. jednak nie wpłynęły. Więc musi je zdjąć z budżetu tego roku i zrobione jest to w tych zmianach, które Państwo otrzymaliście na komisji a teraz będzie wstawiać te pieniądze w nowym roku, bo one wpłyną w 2012 r. Wprowadzenie tych pieniędzy i tak by nic nie dało, ponieważ cały budżet jest wirtualny a dodatkowo trzeba by było przewalić cały budżet. Po 20 stycznia będzie można w jakiś sposób ten budżet realizować.

Następna sprawa zbyt małe wydatki na inwestycje jednoroczne. Te jednoroczne to są te, które uda się zrealizować w ciągu jednego roku. W 2012 r nie są wpisane Jarluty bo są w wykazie zadań wieloletnich i tam jest wodociąg w Pniewie i droga w Przybyszewie, droga Klice – Kątki. Nie ma tych zadań wpisanych w 2012 r są one w wykazie inwestycji wieloletnich. To też są wydatki inwestycyjne. Proponuje żeby radny przeczytał w projekcie budżetu wydatki majątkowe na 2012 r. to jest 4.200.000 zł. Bo to są te wydatki jednoroczne i te z inwestycji wieloletnich. Po raz kolejny powtarza, że jeżeli dochodzą kolejne dochody te jak chociażby 87 tyś zł, i mniejsze pieniądze z Jarlut to one są przesuwane na zadania inwestycyjne jednoroczne. I dlatego powiedział, że jeśli będzie taka wola Rady to z tych pieniędzy, które zostaną z przetargów i za Koziczyn jak nam zwrócą to zostaną one skierowane na wydatki inwestycyjne i tak się robi, co roku. Bo woli wpisać teraz te zadania, na które musi przygotować dokumentacje gdzie procedura trwa dłużej. Droga np. Kątki – Klice robimy szybko żeby złożyć dokumenty do FOGR bo do 30 stycznia dokumenty muszą być złożone o dofinansowanie drogi. I są wstawione te zadania, które wymagają większego zaangażowania i dłuższego okresu przygotowania.  Ruszać ma program świetlicy. Są dwie świetlice, rusza program nabór z „Ciuchci Krasińskich” i znów będzie można złożyć wniosek o dofinansowanie któregoś remontu.

Jeżeli chodzi o większe dochody, bo podatki są większe i oszczędności z tytułu likwidacji szkoły to informuje, że trzeba było przewidzieć 300 tyś zł dla Urzędu Skarbowego w Warszawie. Na razie jest ujęte tam167 tyś z groszami, ale jeszcze z tego budżetu trzeba  będzie wyciągnąć te 140 tyś zł. Już jest odpowiedź gdzie jest 300 tyś zł. jest na Urząd Skarbowy do zwrotu.  Jeżeli liczymy kwestie wydatków na szkoły to dostaliśmy wyższą subwencję i miejmy nadzieję żeby taka się utrzymała, ale musieliśmy uwzględnić podwyższenie wynagrodzeń o prawie 3%. A te 3% to nie jest od 100 tyś zł tylko 4 czy od 5 mln zł. To łatwo jest to policzyć, że jest to 150 tyś zł. A czy będzie to uwzględnione w subwencji nie wiadomo. A wydatki te musimy mieć w budżecie zaplanowane. Więc nie ma tak, że tu pieniądze gdzieś się chowa i nie daje na inwestycje, bo nie ma takiej możliwości i potrzeby. Tłumaczył w poprzedniej kadencji i teraz, że jest stara zasada nie „rozbuchać” budżetu na początku tylko, jeśli pojawią się następne pieniądze wstawiać kolejne inwestycje. Pani Skarbnik konstruując budżet liczy dochody potem „sztywne” wydatki a potem przedstawia kwotę, którą możemy przeznaczyć na inwestycje. Projekt budżetu dostaje RIO. Jak słuchaliście Państwo opinii to oni nie piszą o budżecie tylko tym, który jest tylko odnoszą się do tych budżetów, które były w poprzednich latach czy jest ciągłość finansowa zachowana. I Państwo uważacie żeby ktoś ukrył gdzieś 100 czy 200 tyś zł i zakombinował, jakim sposobem i na jakim koncie. Jest księgowość komputerowa i można to wszystko szybciutko sprawdzić, jakie pieniądze do Gminy wpłynęły i na co zostały wydane. Wszystko w elektronicznej bankowości jest odnotowane nawet te drobne przelewy sięgające najdrobniejszych kwot, z jakiego konta, na jakie zostało przelane i z jakiego tytułu. Nie ma mowy żeby jakieś pieniądze można było ukryć, bo to jest nierealne.

         Przewodnicząca Rady odnosząc się do wątpliwości radnego L Dobrzenieckiego, czy uchwała będzie ważna, jeżeli jeden z radnych nie uczestniczył w posiedzeniach Komisji Rady zwróciła się do Radcy Prawnego o wyjaśnienie.

         Pani Fronczak odpowiadając na pytanie poinformowała, że ważność uchwały to jest kwestia tego czy Radny otrzymał projekt uchwały na 2 tygodnie przed terminem sesji, jeśli chodzi o materiały dot. projektu budżetu Gminy. Jeżeli miał te materiały to nie ma znaczenia czy był w komisji czy też nie. Obecność radnego w pracach komisji nie ma wpływu na ważność uchwały.

         Radny L Dobrzeniecki odnosząc się do wypowiedzi Wójta w kwestii zapytania, na jakiej podstawie obliczył sumę ok.60 tyś zł na drogę Jarluty to informuje, że pofatygował się i obejrzał jak ta droga została zrobiona i stwierdza i Pan Wójt to chyba potwierdzi, że tam ok. 70 % tej drogi zostało wykonane i to, co najmniej, jeżeli chodzi o koszty tej drogi. I teraz jeżeli to kosztowało130 tyś zł to 30% ze 130 tyś zł to nie jest 150 tyś zł to nie ma nawet 60 tyś zł.

       Wójt Pan L Zduńczyk odnosząc się do wypowiedzi radnego poinformował, że opiera się na kosztorysie, w którym jest napisane, że wykonanie warstwy takiej i takiej kosztuje tyle. To jego pojęcie o tym i uważam, że i radnego jest trochę mniejsze niż tego Pana co ten kosztorys wykonał. Dziś opiera się na wartości kosztorysowej. Jeżeli okaże się, że na tej drodze będzie można położyć warstwę15 cmto taka będzie zrobiona i ograniczymy koszty wykonania tej drogi. Biorąc pod uwagę kosztorys inwestycji wstawił ostateczną kwotę, jaka będzie na tą drogę potrzebna. Powtarza jeszcze raz, że po obu etapach budowy tej drogi, jeżeli przetarg był i wyszedł taniej niż były planowane środki to pozostałe kwoty były kierowane na inne zadania i tak będzie również i teraz. Teraz zdejmiemy środki a po przetargu okaże się, że trzeba więcej pieniędzy i wtedy będziemy czekać na sesję i dokładać. Przetarg pokaże, jakie środki będą potrzebne.

       Po wyczerpaniu dyskusji Przewodnicząca Rady przystąpiła do głosowania uchwały budżetowej.

       Uchwała budżetowa została przyjęta 14 głosami za przy 1 głosie przeciw – uchwała              Nr XV/74/11

Pkt. 5/3

Przewodnicząca Rady Pani E Pielech przystępując do kolejnego punktu porządku obrad po odczytaniu projektu uchwały w sprawie zmiany uchwały budżetowej Gminy Regimin na 2011 r. zwróciła się do Wójta o przedstawienie uzasadnienia

       Wójt Pan L Zduńczyk poinformował, że w proponowanych zmianach do budżetu

Zwiększa się dochody bieżące budżetu gminy o kwotę 132.884,77 zł, w tym:

-w dziale 600 – Transport i łączność – o kwotę 100,00 zł, - wpłaty od różnych darczyńców na

  wydatki związane z utrzymaniem dróg gminnych,

-w dziale 700 – Gospodarka mieszkaniowa – o kwotę 2.000 zł, - głównie są to wpłaty za   

  dzierżawę placu gminnego w Pawłowie,

- w dziale 750 – Administracja państwowa – o kwotę 10.001 zł, w tym: w § 0920  o kwotę

   10.000 zł, oraz w § 0970 o kwotę 1 zł,

- w dziale 756 – Dochody od osób prawnych, od osób fizycznych i od innych jednostek

   nieposiadających osobowości prawnej oraz wydatki związane z ich poborem, o kwotę

   38.750 zł, w tym:

1)w rozdziale 75615 – o kwotę 6.800 zł, (podatek leśny – 5.200 zł, odsetki
    1.600 zł),

2)w rozdziale 75616 – o kwotę 30.900 zł, (podatek od nieruchomości 28.000 zł, podatek leśny

    – 800 zł, podatek od środków transportowych- 1.000 zł, odsetki 1.100 zł),

3)w rozdziale 75618 – o kwotę 1.050 zł – wpływy za zezwolenia na sprzedaż alkoholu,

- w dziale 758 – Różne rozliczenia – zwiększa się o kwotę 8.577 zł, - zwiększenia dokonano

   ze środków rezerwy budżetowej /pismo z dn. 28 listopada 2011r Nr 

   ST5/4822/31g/BKU/11/,

-w dziale  801 – Oświata i wychowanie – o kwotę 31.440,77 zł, - są to środki pokrycie na  

kosztów kształcenia młodocianych (18.585,77) – środki pochodzą z dotacji oraz środki z

rozliczenia programu COMENIUS (2009-2011) w kwocie 12.855 zł,

-w dziale 852 – Pomoc społeczna – o kwotę 42.016,00 zł, w tym:

       1)w rozdziale 85212 o kwotę 40.036,00 zł, - zwiększenie dotacji wg. pisma

          Mazowieckiego Urzędu Wojewódzkiego w Warszawie z dnia 21 listopada 2011r, nr.

          FIN-I.3111.173.2011.852 – 38.000 zł, oraz wpłat z tytułu wyegzekwowanych

          świadczeń alimentacyjnych 2.036,00 zł,

       2)w rozdziale 85213 o kwotę 887 zł, - dotacja wg. pisma Mazowieckiego Urzędu

          Wojewódzkiego w Warszawie z dnia 22 listopada 2011r, nr. FIN-I.3111.177.2011.852

           na opłacenie składek na ubezpieczenie społeczne od świadczeń sfinansowanych przez

           budżet państwa,

       3)w rozdziale 85219 o kwotę 1.093,00 zł, - dotacja zwiększona pismem Mazowieckiego

          Urzędu Wojewódzkiego w Warszawie z dnia 21 listopada 2011r, nr. FIN-

          I.3111.174.2011.852 na wypłatę dodatków w wys. 250 zł, miesięcznie dla

          pracowników socjalnych.

      Zmniejsza się dochody bieżące budżetu gminy o kwotę 124.840 zł, w tym:

-w dziale 020 – Leśnictwo o kwotę 500,00 zł, - zmian dokonuje się po analizie wpłat za

  11 m-cy br, 

-w dziale 756 – Dochody od osób prawnych, od osób fizycznych i od innych jednostek

  nieposiadających osobowości prawnej oraz wydatki związane z ich poborem, o kwotę

   115.452 zł, - w tym:

        1)w rozdziale 75601 – o kwotę 2,00 zł, - zmiana proponowana po analiza wpłat przez

           urzędy skarbowe,

        2)w rozdziale 75615 – o kwotę 45.450 zł, - (podatek od nieruchomości o kwotę 45.000   

            zł, i podatek rolny o kwotę 450 zł,),

        3)w rozdziale 75616, skorygowano dochody z tytułu podatku rolnego o kwotę 70.000 zł,

      Zmian w zakresie podatków dokonano po analizie wpłat IV raty podatku.

-w dziale 852 – Pomoc społeczna – o kwotę 1.896 zł, w tym:

        1)pismem FIN-I.3111.175.2011.852 Mazowieckiego Urzędu Wojewódzkiego w

          Warszawie z dnia 25 listopada 2011r zmniejszona została kwota dotacji na zasiłki stałe

          dla gminy o kwotę 1.310 zł, oraz kwota dotacji na opłacenie składek na ubezpieczenie

           zdrowotne – o kwotę 386 zł,

       2)pismem FIN-I.3111.187.2011.852 Mazowieckiego Urzędu Wojewódzkiego w

          Warszawie z dnia 22 listopada 2011r zmniejszona została kwota dotacji na wypłatę

          świadczeń pielęgnacyjnych o 200 zł,

  3)w dziale 900 – Gospodarka komunalna i ochrona środowiska – o kwotę 6.992 zł, w

      tym:

-w rozdziale 90006 o kwotę 1.114 zł, w związku z rozliczeniem dotacji na badanie   

  próbek gleby,

-w rozdziale 90095 o kwotę 5.878 zł, - rozliczono dotację na usuwanie azbeztu na terenie gminy. Zadanie współfinansowane ze środków WFOŚ i GW w Warszawie,

      Zmniejsza się dochody majątkowe budżetu gminy o kwotę 120.473 zł,  w tym:

-w dziale 600 – Transport i łączność o kwotę 5.337zł, - rozliczono dotację na zadanie

  inwestycyjne pn. „Budowa drogi gminnej Grzybowo - Pawłowo o długości około

  990m”,

-w dziale 700 – Gospodarka mieszkaniowa o kwotę 17.300 zł, - zmniejszenie dochodów

  ma związek z rozliczeniem podatku VAT od sprzedanych działek gminnych,

-w dziale 754 – Bezpieczeństwo publiczne i ochrona przeciwpożarowa – o kwotę 97.836   

-dotacja przyznana na realizację zadania pn. „Odbudowa budynku strażnicy wiejskiej   

        w m. Koziczyn” została złożona do rozliczenia, jednak nie zostanie zweryfikowana w

  roku bieżącym. Pozycja zostanie wprowadzona do dochodów przyszłego roku po

  pozytywnej weryfikacji wniosku o płatność.

      Zwiększa się wydatki bieżące budżetu gminy o kwotę 69.036,77 zł, w tym:

-w dziale 750 – Administracja publiczna o kwotę 1.136 zł, w tym: przesunięcie wydatków

  między paragrafami w rozdziale 75011 o kwotę 86 zł,  oraz w rozdziale 75022 o kwotę

  1.050 zł – zabezpieczenie środków na posiedzenie komisji Rady Gminy,

 -w dziale 801 – Oświata i wychowanie, o kwotę 23.455,77 zł,  - zwiększenia dokonuje się

   na podstawie wniosków Dyrektora Gminnego Zespołu Szkół w Regiminie, przesunięcie

   środków z rozdziału 80110 – Gimnazja do rozdziału 80101 – Szkoły podstawowe o

   kwotę 4.870 zł. Ponadto w rozdziale 80195 zwiększa się wydatki o kwotę  18.585,77 zł,     

   na zwrot kosztów kształcenia młodocianych – środki pochodzą z dotacji,

-w dziale 851 – Ochrona zdrowia, o kwotę 1.310 zł, - zmian dokonuje się na wniosek

  GKRPA, środki pochodzą ze zwiększenia dochodów  (1.050 zł,) oraz przesunięcia

  wydatków wewnątrz rozdziału (260 zł),

- w dziale 852 – Pomoc społeczna, o kwotę 40.755 zł, w tym:

         1) w rozdziale 85212 o kwotę 39.683 zł, - wypłata świadczeń rodzinnych przez GOPS w

            Regiminie i świadczeń alimentacyjnych przez Urząd Gminy oraz koszty ich obsługi, z

            tego kwota 38.000 zł, pochodzi z dotacji na zadania zlecone gminie oraz kwota 1.683

            zł z przesunięcia wydatków w ramach rozdziału,

         2) w rozdziale 85213 o kwotę 1.072 zł,- wydatki z dotacji do zadań zleconych – pismo

             Mazowieckiego Urzędu Wojewódzkiego w Warszawie z dnia 22 listopada 2011r, nr.

             FIN-I.3111.177.2011,

- w dziale 854 – Edukacyjna opieka wychowawcza o kwotę 2.380 zł – uzupełnienie środków własnych na wypłatę stypendiów dla uczniów z terenu gminy,

      Zmniejsza się wydatki bieżące budżetu gminy o kwotę 199.083 zł, w tym:

- w dziale 020 – Leśnictwo o kwotę 100 zł, - są to drobne oszczędności wydatków w

   rozdziale 02095, w § 4210,

 -w dziale 600 – Transport i łączność, w rozdziale 60095 o kwotę 10.699 zł, w związku  

   rozliczeniem wydatków pracowników zatrudnionych w ramach refundacji PUP
   w Ciechanowie,

  -w dziale 700 - Gospodarka mieszkaniowa o kwotę 5.000 zł, - zmniejszenie dotyczy

    niewydatkowanych kwot w rozdziale 70005, w § 4300 i § 4610,

  -w dziale 710 – Działalność usługowa o kwotę 36.679 zł, - środki na sfinansowanie

    opracowania planu zagospodarowania przestrzennego zostaną wydatkowane w roku

     przyszłym,

   - w dziale 750 – Administracja publiczna o kwotę 51.123 zł, zmian dokonuje się po

      analizie wydatków po 11 m-cach br. Są to głównie oszczędności wydatkach

      rzeczowych (materiały i remonty oraz na wynagrodzeniach i pochodnych od

      wynagrodzeń),

    -w dziale 754 – Bezpieczeństwo publiczne i ochrona przeciwpożarowa o kwotę
      900 zł, - środki zostaną przeznaczone na uzupełnienie wydatów w innych pozycjach

      budżetu,

    -w dziale 801 – Oświata i wychowanie – o kwotę 5.035 zł, zmiana została dokonana na 

      wniosek dyrektora GZS w Regiminie, a oszczędności zostały wykorzystane na

      uzupełnienie wydatków w innych pozycjach tego działu,

     -w dziale 851 – Ochrona zdrowia, o kwotę 260 zł, - zmian dokonuje się na wniosek

       GKRPA, a środki zostaną wydatkowane w innych pozycjach rozdziału 85154,

    - w dziale 852 – Pomoc społeczna, w rozdziale 85112 o kwotę 26.339 zł, zmian  

   dokonuje się na wniosek kierownika GOPS, są to głównie oszczędności w rozdziale

    85202, 85205 i 85219,

 -w dziale 900 – Gospodarka komunalna i ochrona środowiska – o kwotę 61.217 zł, w

   tym:

    1)w rozdziale 90001 o kwotę 4.367 zł, - są to oszczędności związane z bieżącymi

       opłatami za gospodarkę ściekową w gminie,

     2)w rozdziale 90006 o kwotę 1.290 zł, -rozliczono wydatki za badanie prób gleby, -

        zadanie współfinansowane z WFOŚ i GW,

      3)w rozdziale 90015 o kwotę 22.560 zł, - kwota została niewydatkowana w związku z

         przedłużającymi się ustaleniami do warunków umowy na konserwację oświetlenia,

      4)w rozdziale 90095 o kwotę 33.000 zł – są to głównie oszczędności na wydatkach

         rzeczowych związanych z utrzymaniem świetlic gminnych,

 

  -w dziale 921 – Kultura i ochrona dziedzictwa narodowego – o kwotę 1.593 zł, w

    rozdziałach 92105 i 92195,

  -w dziale 926 – Kultura fizyczna o kwotę 138 zł, są  drobne środki na zakup artykułów

    sportowych niewykorzystane w br.

      Zwiększa się wydatki majątkowe budżetu gminy o kwotę 1.042 zł, w dziale 801 – Oświata i wychowanie – uzupełniono środki na realizację zadania - poz. 24 załącznika nr 3 do niniejszej uchwały.

      Zmniejsza się wydatki majątkowe budżetu gminy o kwotę 64.435 zł,  w tym:

-w dziale 010 – Rolnictwo i łowiectwo o kwotę 2.040 zł. Kwota wynika z rozliczenia zadań

  poz. 1 i 5 załącznika Nr 3 do uchwały,

- w dziale 150 – Przetwórstwo przemysłowe o kwotę 13.643 zł, w związku ze zwrotem

   środków na komputeryzację jednostek samorządowych w części zobowiązania gminy,

- w dziale 600 – Transport i łączność o kwotę 7.930 zł, Rozliczenie zadań inwestycyjnych

   poz. 6, 9i 12 załącznika nr 3 do niniejszej uchwały,

- w dziale 700 - Gospodarka mieszkaniowa o kwotę 3.160 zł, - poz. 15 i 17 załącznika nr 3 do

   niniejszej uchwały,

 -w dziale 750 - Administracja publiczna o kwotę 14.813 zł, w tym:w rozdziale 75023 o

   kwotę 1.373 zł - poz. 20 załącznika nr 3 do niniejszej uchwały i w rozdziale 75075 o kwotę

  13.440 zł, - zwrócony przez Wojewodę Mazowieckiego udział gminy w realizacji projektu

   na komputeryzację urzędu,

   -w dziale 754 – Bezpieczeństwo publiczne i ochrona przeciwpożarowa o kwotę
     22.849 zł, - poz. 21 i 23 załącznika nr 3 do niniejszej uchwały,

      Zestawienie wydatków inwestycyjnych nieobjętych WPF przedstawiono w załączniku
     Nr 3 do niniejszej Uchwały.

      Powyżej opisane zmiany dochodów i wydatków powodują zmniejszenie deficytu do

    kwoty 1.067.202 zł.

       Radni głosu w dyskusji nie zabierali. Na wniosek Przewodniczącej Rady jednomyślnie              

   / 15 głosów za/ podjęli uchwałę Nr XV/75/11 w sprawie zmiany uchwały budżetowej

   Gminy Regimin na 2011 r.

Pkt.5/4

          Przewodnicząca Rady Pani E Pielech przystępując do kolejnego punktu porządku obrad po odczytaniu projektu uchwały zmieniającej uchwałę nr I/4/10 Rady Gminy w Regiminie z dnia 02.12.2010 r. w sprawie powołania Komisji Rewizyjnej zwróciła się do Radnego                         R Tobolskiego z zapytaniem czy wyraża zgodę na pracę w Komisji Rewizyjnej. Radny           R Tobolski wyraził zgodę.

           Radni głosu w dyskusji nie zabierali. Na wniosek Przewodniczącej Rady                     jednomyślnie /15 głosów za/ podjęli uchwałę Nr XV/76/11 w sprawie zmiany uchwały nr I/4/10 Rady Gminy w Regiminie z dnia 02.12.2010 r w sprawie powołania Komisji Rewizyjnej powołując w jej skład Radnego R Tobolskiego.

Pkt.5/5

           Przewodnicząca Rady Pani E Pielech przystępując do kolejnego punktu porządku obrad po odczytaniu projektu uchwały w sprawie zatwierdzenia planu pracy Komisji Budżetu, Finansów, Planowania Rozwoju Gospodarczego i Rolnictwa otworzyła dyskusję.

            Radni głosu w dyskusji nie zabierali. Na wniosek Przewodniczącej Rady jednomyślnie / 14 głosów za. Na Sali obrad podczas głosowania obecnych 14 Radnych, nieobecny Radny A Smoleński/ podjęli uchwałę Nr XV/77/11 uchwałę w sprawie zatwierdzenia planu pracy Komisji Budżetu, Finansów, Planowania Rozwoju Gospodarczego i Rolnictwa na 2012 rok.

Pkt.5/6

          Przewodnicząca Rady Pani E Pielech przystępując do kolejnego punktu porządku obrad po odczytaniu projektu uchwały w sprawie planu pracy Komisji Zdrowia, Spraw Socjalnych, Kultury, Oświaty, Bezpieczeństwa Publicznego i Ochrony P. Poż. otworzyła dyskusję.

           Radni głosu w dyskusji nie zabierali. Na wniosek Przewodniczącej Rady jednomyślnie / 14 głosów za. Na Sali obrad podczas głosowania obecnych 14 radnych, nieobecny radny            A Smoleński / podjęli uchwałę nr XV/78/11 w sprawie planu pracy Komisji Zdrowia, Spraw Socjalnych, Kultury, Oświaty, Bezpieczeństwa Publicznego i Ochrony P. Poż. na  2012 rok

Pkt.5/7

          Przewodnicząca Rady Pani E Pielech przystępując do kolejnego punktu porządku obrad po odczytaniu projektu uchwały w sprawie planu pracy Komisji rewizyjnej otworzyła dyskusję.

           Radni głosu w dyskusji nie zabierali. Na wniosek Przewodniczącej Rady jednomyślnie / 14 głosów za. Na Sali obrad podczas głosowania obecnych 14 radnych, nieobecny radny            A Smoleński /. Podjęli uchwałę w sprawie planu pracy Komisji Rewizyjnej na 2012 rok.

Pkt.5/8

            Przewodnicząca Rady Pani E Pielech przystępując do kolejnego punktu porządku obrad po odczytaniu projektu uchwały w sprawie zmiany uchwały nr X/50/07 Rady Gminy Regimin z dnia 16 sierpnia 2007 r w sprawie uchwalenia Statutu Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w Regiminie poprosiła Wójta o przedstawienie uzasadnienia.

             Wójt Pan L Zduńczyk poinformował, że proponowane zmiany w statucie wynikają z zamiaru przekazania przez Wójta Gminy Regimin realizacji zadań związanych z ustawą z dnia 7 września 2007 r. o pomocy osobom uprawnionym do alimentów do Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej.  

     Radni głosu w dyskusji nie zabierali. Na wniosek Przewodniczącej Rady jednomyślnie /15 głosów za/ podjęli uchwałę nr XV/80/11 w sprawie zmiany uchwały nr X/50/07 Rady Gminy Regimin z dnia 16 sierpnia 2007 r w sprawie uchwalenia Statutu Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w Regiminie.

Pkt.6

W wolnych wnioskach głos zabrali:

Przewodnicząca Rady Pani E Pielech odczytała pismo Gminnej Spółki Wodnej w Regiminie dot. pomocy finansowej w kwocie 40 tyś zł na współfinansowanie zadań statutowych Spółki Wodnej. Pismo stanowi zał . nr 6 do prot. R.G. Następnie poinformowała zebranych, że na posiedzenie Rady przybył Przewodniczący Gminnej Spółki Wodnej w Regiminie Pan St. Stopczyński w związku z tym Radni, Sołtysi mogą zadawać pytania dot. tego tematu.

        Wójt Pan L Zduńczyk zabierając głos na w/w temat powiedział, że problem melioracji dotyka większości zebranych szczególnie, że mamy jakby dwie części gminy. Jedna to ta, która jest obsługiwana przez Gminna Spółkę Wodną, która działa na zasadzie składek a druga działa na udziale własnym, czyli właściciele gruntów utrzymują urządzenia melioracyjne we własnym zakresie.   

      Ostatnie lata pokazały, że funkcjonowanie tych urządzeń jest żadne albo bardzo ograniczone. Zaniedbania to nie jest kwestia roku czy dwóch tylko iluś tam lat. Od wielu lat te urządzenia są pozostawione same sobie. Jak ludzie płaca to wiadomo. Jest to dziwne, bo z jednej strony chciałoby się mieć dobre ziemnie a z drugiej strony szkoda parę zł, aby te ziemne po ludzku wyglądały. Jak ludzie nie płacą to nie ma, za co robić i stan się pogarsza a jak nie zrobione to nie płacą, bo nie zrobione i kółko się zamyka. Oczywiście my we własnym zakresie pierwsze elementy tych robót wykonaliśmy i ma nadzieję, że przyszły rok również pozwoli na to bo nie ukrywa, że jest to problem dotyczący dużej części mieszkańców Gminy. Jest to problem, który prędzej czy później i tak na nas spadnie. I dlatego im więcej zrobimy tym mniej do zrobienia zostanie za rok. Może zadeklarować, że jeżeli w roku 2012 pojawią się takie możliwości to będzie starał się wnioskować do Rady o środki finansowe z przeznaczeniem na realizację tego, co moglibyśmy we własnym zakresie zrobić i doprowadzić, rowy do stanu użyteczności. Oczywiście zarówno te należące do Spółki jak i te pozostałe. Następnie Pan Wójt poinformował, że miała być przygotowana ustawa, która powodowałaby, że tego typu działania wchodzą w zakres działań samorządu gminnego i wtedy byłby to problem, z którym byśmy musieli sami dać radę, ale wtedy te zadania we większym czy mniejszym zakresie byśmy wykonywali. Na chwilę bieżącą to musi być w formie dotacji, bo Spółka Wodna jest instytucją niezależną od Gminy i urządzenia melioracyjne nie podlegają samorządowi gminnemu. Spółki nie są w stanie tego ciężaru udźwignąć natomiast Gminy ponoszą tego konsekwencje, bo rolnicy mają coraz gorzej zmeliorowane ziemnie.  Jest to problem, który musimy wziąć pod uwagę i pieniądze znaleźć się muszą, bo rowy czekać już nie mogą. Ostatnie dwa lata pokazały jak to faktycznie funkcjonuje, czyli praktycznie prawie wcale. Może złożyć deklaracje, że będzie starał się te środki znaleźć i wesprzeć nie Spółkę, bo chodzi tu o ludzi, którzy korzystają z tych urządzeń żeby mieli możliwość faktycznego dobrego wykorzystana swoich pól.

 -Sołtys m Lekówiec Pan J Czarzasty odnosząc się do organizacji ruchu, jaki był zorganizowany podczas akcji ratowniczej wypadku w m. Pawłowo powiedział, że był tak zorganizowany, że aż dziwne, że nie doszło do następnego wypadku. Brak było osób do kierowania ruchem. Droga, na której był wypadek została zamknięta a objazd tak zorganizowany, że samochody, tiry wjeżdżały do sołtysa na podwórko. Ponadto drogą tą jeździły samochody obsługujące modernizacje linii kolejowej a wiadomo, że droga ta nie jest do tego dostosowana.

          Wójt Pan L Zduńczyk odnosząc się do wypowiedzi sołtysa powiedział, że w tym samym dniu w ciągu godziny były dwa wypadki i Policja musiała prawie jednocześnie być w tych miejscach.Wie, że policja zorganizowała objazdy, nie widział tego wypadku, ale z relacji ludzi biorących udział w akcji ratowniczej wie, że wypadek wyglądał makabrycznie, tam były cztery trupy. Trzeba było szybko zorganizować objazd i nie dziwi się służbom, które to organizowały, że tak to zostało zorganizowane. Nie dziwi się, że jechały samochody, bo była to sytuacja wyjątkowa, bo w takiej sytuacji trudno wybierać drogi i myśleć o tym czy one ulegną zniszczeniu czy też nie. Współczuje tym, którzy tam byli współczuje rodzinom tym, co zginęli, ale tam gdzie giną ludzie nie schodźmy na ziemie i nie patrzmy na sprawy materialne, bo to jest ponad to. Organizacja była taka, jaka była, ale każdy jest mądry wtedy, kiedy nie jest bezpośrednio związany z daną sytuacją. Wtedy się nie liczy nic innego jak to czy można jeszcze pomóc a tam jeszcze jeden człowiek żył. Niestety mimo szybkiej akcji ratowniczej nikt nie został uratowany

          Jeżeli chodzi o straty związane z korzystaniem z dróg przez dwie firmy firmę Strabag i firmę Feroco to przedstawiciele tych firm zostali wezwani do Urzędu Gminy i w tym momencie mają już pisma wzywające do regulacji naprawy dróg. Dla tych firm są wskazane dwie drogi, z których mogą korzystać i są zobowiązani do ich remontu i naprawy. To są dwie drogi w Pawłowie. Jeżeli Strabag  i Feroco korzysta z dróg innych prosi o informacje i wtedy występuje do firmy o naprawę drogi. Droga na Lekówiec wykonywana była przez firmę PRDI z Ciechanowa natomiast obecnie Strabag jest właścicielem PRDI i niszczy swoją drogę i sami robią sobie krzywdę..

- Radny L Dobrzeniecki poinformował, że w m. Trzcianka podczas wymiany transformatora zostało odłączone oświetlenie i tak pozostało. Uważa, że firma, która wymieniła transformator powinna doprowadzić do stanu poprzedniego i podłączyć przewody

   Wójt odnosząc się do wypowiedzi Radnego poinformował, że takie sytuacje mają miejsce, ponieważ jak już wielokrotnie wcześniej informował teraz jest tak, że słupy są własnością Energii Operator a linki i lampy są własnością Energia Oświetlenie.

     Po wyczerpaniu porządku obrad Przewodnicząca Rady Pani E Pielech zamknęła obrady XV sesji Rady Gminy.

       Po sesji odbyło się uroczyste spotkanie opłatkowe, które przebiegało w miłej i serdecznej atmosferze.

Przewodnicząca Rady Pani E Pielch przekazała życzenia, z okazji Świąt Bożego Narodzenia oraz Nowego Roku, które wpłynęły od Pani Dyrektor Sp W Szulmierzu J Sarneckiej

Następnie poinformowała, że na sesje opłatkową wraz z Wójtem zaprosiła gości. Z gości przybyła Pani A Cicholska  ma nadzieję że jeszcze przybędą zaproszeni księża.

Następnie Przewodnicząca Rady złożyła życzenia zebranym oraz ich rodzinom Świąt dających dużo ciepła rodzinnego, radości, odpoczynku dużo zdrowia, spełnienia wszelkich marzeń, owocnej współpracy oraz nadziei, że Nowy Rok będzie szczęśliwy.

Wójt Pan L Zduńczyk przekazał zebranym oraz ich bliskim życzenia od  Ks. Proboszcza Parafii Zeńbok Andrzej Chmielińskiego, który nie mógł przybyć na sesje z uwagi na obowiązki w parafii i wcześniejsze zobowiązania. Poinformował, że ksiądz przybył rano w dniu dzisiejszym i przekazał życzenia świąteczne wraz z opłatkiem.

Następnie Pan Wójt składając życzenia z okazji Świat Bożego Narodzenia życzył zebranym i ich bliskim wielu głębokich i radosnych przeżyć wewnętrznego spokoju, wytrwałości i radości oraz błogosławieństwa w każdym dniu nadchodzącego Nowego Roku.

      Życzenia z okazji Świąt Bożego Narodzenia i Nowego Roku złożyła Dyrektor G. Z .Sz. w Regiminie i jednocześnie Radna Powiatu Ciechanowskiego Pani A Cicholska oraz  przedstawiciel  Mazowieckiego Ośrodka Doradztwa Rolniczego w Warszawie Oddz. Poświętne Pan Zb. Kantorowski

 

Protokołowała:

……………..

M. Lachowicz